Komitet Protestacyjno-Strajkowy Pracowników Ochrony Zdrowia przesłał 13.10.2021 roku list do Premiera Mateusza Morawieckiego wraz z własną propozycją porozumienia. Rozmowy o ochronie zdrowia nie są w stanie zamknąć się w obszarze kompetencji jednego resortu. Wychodzimy z prawdziwym porozumieniem – wiążącym i konkretnym! Publikujemy treść, zapraszamy premiera na spotkanie, czekamy na niezbędną wolę polityczną.


12 października 2021  r. podczas konferencji prasowej w Białym Miasteczku 2.0 Ogólnopolski Komitet Protestacyjno-Strajkowy odniósł się punkt po punkcie do NIEporozumienia proponowanego przez Ministerstwo Zdrowia.  Dementujemy NIEprawdę Ministerstwa Zdrowia – poniżej pełna treść Komunikatu Komitetu i skan NIEporozumienia MZ.


Warszawa, 12 października 2021 r.

KOMUNIKAT

Ogólnopolski Komitet Protestacyjno-Strajkowy Pracowników Ochrony Zdrowia spotkał się po raz ostatni z przedstawicielami Ministra Zdrowia w czwartek, tj.  7 października br. Na spotkaniu tym Minister Zdrowia przedstawił swoją wizję porozumienia, które:

  • nie było w żadnym punkcie uzgodnione z Komitetem, dlatego nazywamy go NIEPorozumieniem.
  • nie było kompromisem, a jedynie było pretekstem dla Ministra Zdrowia do zerwania negocjacji i przeniesienia rozmów do Zespołu Trójstronnego. Zdaniem Ministra większość postanowień, żeby wejść w życie musiałby być zaakceptowana przez Trójstronny Zespół przy MZ, który w ocenie Komitetu nie jest reprezentatywny dla wszystkich grup zawodowych i doprowadził do wprowadzenia złej, krzywdzącej ustawy.
  • nie zawierało żadnych zobowiązań Ministra, co czyniło je nieegzekwowalnym. Oznacza to, że nie dałoby się sprawdzić jego wykonania. Minister Zdrowia zadeklarował w wielu miejscach do podjęcie inicjatywy ustawodawczej, oznacza to, że proces legislacyjny mógłby zostać jedynie rozpoczęty i nigdy nie zakończony. Nie znane są nadal wszystkie projekty ustaw ani nawet ich zawartość merytoryczna.
  • preambuła nie odpowiada przebiegowi dotychczasowych rozmów a porozumienie ze strony Ministra jest jedynie INTENCYJNE.
  • zawarte propozycje jednocześnie wskazywały na brak kompetencji i uprawnień w zakresie strategicznych decyzji budżetowych i ekonomicznych.

W naszej ocenie postanowienia porozumienia powinny dawać gwarancję realizacji uzgodnień stron w określonym terminie (tak jak Minister bezwarunkowo oczekiwał od Komitetu Protestacyjno-Strajkowego zobowiązania się do zakończenia akcji protestacyjnej do 7 października), a nie pokazywać tylko intencje. Powinny być także: precyzyjne i jasne dla obu stron tak, aby nie było potrzeby ich interpretacji nazajutrz po podpisaniu. Przede wszystkim zobowiązania stron powinny być opisane w takich sposób, aby fakt ich dotrzymania lub złamania dał się w sposób obiektywny i klarowny ustalić.

Nie zamierzaliśmy upubliczniać dokumentu i mówić o szczegółach. W sytuacji, w której minister zdrowia po raz kolejny mówi nieprawdę, zarzucając że Komitet nie wskazał merytorycznych przesłanek i bezrefleksyjnie odrzucił propozycję Porozumienia Intencyjnego informujemy opinię publiczną, że argumenty do jego odrzucenia przez ponad godzinę prezentowali przedstawicielom Ministra Zdrowia prawnicy reprezentujący Komitet z nadzieją, że zostanie to niezwłocznie przekazane bezpośrednio Ministrowi.

Oto nasze Stanowisko:

Ad. Paragraf 1 i 2 Porozumienia Intencyjnego

Dotyczył zmian w zakresie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych.

Pytania i wątpliwości komitetu:

  • Dlaczego została zaproponowana data: lipiec 2022 roku jako data zmiana ustawy? Postulat Komitetu mówił o natychmiastowej zmianie ustawy. Nie została z nami ustalona data zaproponowanych zmian wynagrodzeń. Uważamy, że data lipca 2022 roku jest zbyt późna.
  • Jaka jest realna kwota podwyżek? W przedstawionych przez MZ propozycjach zasugerowano, iż przedstawiono w nich realne podwyżki. Jednak jak się okazało, nie zostały w tych kwotach uwzględnione wzrosty wynikające ze zmiany średniego wynagrodzenia w 2021 roku podawane przez GUS, które następują niezależnie od MZ i są niejako automatyczne. Realny wzrost wynagrodzeń będzie więc znacznie mniejszy. To prosta sztuczka zastosowana przez przedstawicieli MZ.
  • Jaka jest całościowa dodatkowo kwota przeznaczona na wynagrodzenia ochronie zdrowia w roku 2022? W uzasadnieniu rządowego projektu ustawy o minimalnym wynagrodzeniu w ochronie zdrowia z 17.05 na 2022 rok jest zapisana kwota 7,8 mld złotych. Minister Zdrowia poinformował równocześnie, iż na podwyżki zawarte w NIEPorozumieniu przeznaczono 6 mld złotych (zapytaliśmy o szczegóły tych wyliczeń). Komitet dopytywał, czy do tej kwoty 7,8 mld, która była zagwarantowana ustawowo dojdzie dodatkowe 6 mld na drugie półrocze 2022? MZ zapowiedział także wcześniej, że przekaże na podwyżki wynagrodzeń w 2022 roku 70 proc. wzrostu finansowania ochrony zdrowia i wg danych prezentowanych przez MZ powinno to być 9,186 mld PLN. Domagamy się jasnego określenia: jakie sumy zostaną przeznaczone na podniesienie wynagrodzeń i z jakich źródeł finansowania (np. Nowy Ład, Fundusz Medyczny, nadwyżki z tego roku, bo na wynagrodzenia z szacowanych 3,6 mld wydano dotychczas tylko 1,6 mld)?
  • Dlaczego Minister Zdrowia nie zgadza się na nową ustawę, która określi wynagrodzenie, a ciągle poruszamy się w graniach narzuconych obecnie obowiązującą? Dlaczego nie jest możliwe stworzenie nowych grup zaszeregowania?
  • Dlaczego nie jest możliwe uwzględnianie realnie posiadanego wykształcenia, a tylko wymagane, które jest w stosunku do europejskich standardów często zaniżane na papierze?
  • Dlaczego MZ nie zgadza się na wypracowanie ścieżki dojścia do pożądanych współczynników wynagrodzeń w perspektywie wieloletniej? Porozumienie Intencyjne ogranicza to tylko do roku 2022. To krótkowzroczne i nie jest realizacją żadnej strategii długofalowej.
  • Dlaczego zaproponowane zapisy i rozwiązania przez MZ betonują pogorszenie sytuacji niektórych pracowników, które wprowadzono od 1 lipca br? Dotyczy to pielęgniarek i położnych. Chodzi szczególnie o pominięcie w tej nowelizacji pielęgniarki z wykształceniem średnim, ale z dużym stażem zawodowym – ich pensje zostały zrównane albo nawet są niższe niż pensje pielęgniarek z magistrem, które świeżo rozpoczynają pracę. Kolejną próbą pogorszenia ich sytuacji to nieuwzględnienie posiadanych specjalizacji, a uznaniem tylko specjalizacji wymaganych do pracy na danym stanowisku.
  • Dlaczego MZ chce zatrzymać zakres podmiotowy ustawy tylko do pracowników działalności podstawowej i pracowników medycznych, nie akceptuje rozszerzania na wszystkich pracowników podmiotów leczniczych, bez których podmioty te nie mogłyby jednak normalnie prowadzić działalności?

 

Ad. Paragraf 3

Dotyczył intensyfikacji działań mających na celu ponowną taryfikację świadczeń opieki zdrowotnej.

  • Zapis zaproponowany przez Ministra Zdrowia nic nie mówi  i nie ma żadnej mocy. Jest nieweryfikowany i nie egzekwowalny.
  • Nie zostały określone żadne parametry ani nie powstał żaden harmonogram intensyfikacji. Warto podkreślić, że prace nad taryfikacją trwają latami, jak np. taryfikacja rehabilitacji, która trwa od 2016 roku.
  • Czy wg MZ ponowna wycena będzie oznaczać urealnienie wycen? W zaproponowanej przez MZ propozycji ponowna taryfikacja nie musi oznaczać urealnienia wycen, o co postuluje Komitet. Urealnienie zakłada uwzględnienie w wycenie realnie ponoszonych kosztów realizacji świadczeń zdrowotnych. Propozycja komitetu była bardzo konkretna, jeśli chodzi o zakres i czas, co oznaczała, że była także weryfikowalna. Minister Zdrowia wskazywał jednak tylko, że jest to dla niego propozycja „trudna”, ale nie przedstawił konkretnej kontrpropozycji.
  • Dlaczego nie został przedstawiony mechanizm powiązania wycen z kwestią wynagrodzeń? W ocenie Komitetu to konieczność.  Pracodawcy powinni otrzymać środki, które zostaną przeznaczone na podniesienie wynagrodzeń wynikających z umów innych niż umowa o pracy w takim samym wymiarze, w jakim zmieniają się wynagrodzenia zasadnicze dla osób zatrudnionych na umowę o pracę. O tym, że koniecznie trzeba powiązać te elementy pokazuje niedawna sytuacja w przypadku ratowników. Blisko 50 proc. ratowników pracuje na kontraktach i umowach zlecenia i po ich proteście z 1 września br. znalazły się dodatkowe środki na ich wynagrodzenia poza uzgodnieniami Zespołu Trójstronnego. Minister Zdrowia nie zastosował tej samej drogi do zrealizowania postulatów.

  

Ad. Paragraf 4

Dotyczył objęcia ochroną należną funkcjonariuszowi publicznemu wszystkich osób wykonujących zawody medyczne, a także na pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych.

  • Dlaczego propozycja dotycząca tego rozszerzenia nie uwzględniała jednoznacznych zapisów, które roboczo zostały uzgodnione w takcie negocjacji? Minister nie wskazał, kiedy nastąpi zmiana przepisów w tym zakresie, a jedynie zobowiązał się do zainicjowania procesu legislacyjnego. Komitet oczekiwał ze strony Ministerstwa Zdrowia zobowiązania, do doprowadzenia w tym zakresie procesu legislacyjnego do końca tj. do zmiany prawa i określenia jego daty wejścia w życie, a nie do jedynie jego zainicjowania.

 

 

Ad. Paragraf 5

Dotyczył wprowadzenia systemu zabezpieczającego pacjentów i medyków przed skutkami niepożądanych zdarzeń medycznych

  • Postanowienie dotyczące wprowadzenia systemu no-fault jest niejasne i w istocie nie zawiera żadnej treści merytorycznej. W trakcie rozmów nie doszło do wspólnego zdefiniowania systemu no-fault. Podczas wcześniejszych prac strona społeczna przekazała swoje liczne uwagi i propozycje w tym zakresie, nie doczekała się jednak na żadną odpowiedź ze strony MZ.
  • W tym punkcie nie wiadomo zatem do wprowadzenia jakich zmian do projektu ustawy chciał zobowiązać się Minister ani czy będą one zgodne z oczekiwaniami środowisk medycznych.
  • Tak lakoniczne, bazujące na niejasnej deklaracji postanowienie porozumienia było by trudne do zweryfikowania czy zostało ono zrealizowane, czy nie i mogłoby prowadzić w konsekwencji do odmiennych ocen obu stron i rozmów i jałowych sporów na tym tle.

 

Ad. Paragraf 6

Dotyczył urlopów na poratowanie zdrowia

Ministerstwo Zdrowia próbuje skierować sprawę urlopów na poratowanie zdrowia na boczne tory, angażując w to Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej (MRiPS). To sprawia, że jakiekolwiek możliwości legislacyjne są znacznie wydłużone i nie pozwalają na złożenie żadnej wiążącej obietnicy przez przedstawicieli MZ, bez obecności MRiPS, którego przedstawiciele nie uczestniczyli w rozmowach. W ocenie Komitetu, urlop, o którym mówimy, jest niezbędny, aby pracownicy ochrony zdrowia mogli skutecznie zająć się swoim zdrowiem. Stanowisko Ministerstwa w tym zakresie zmierza do maksymalnego utrudnienia ubiegania się o taki urlop, angażując w to lekarza orzecznika ZUS, ponadto zaproponowali, aby o taki urlop można się było ubiegać po 20 latach pracy w zawodzie medycznym, a nie, tak jak postulujemy po 15 latach pracy oraz skrócono długość jego trwania do maksymalnie 6 miesięcy wobec propozycji maksymalnie 3 lat w ciągu całego okresu zatrudniania. Urlop zdrowotny miałaby być płacony jak L4 a nie jak postuluje Komitet jako średnia urlopowa.

 

Ad. Paragraf 7

Dotyczył ustaw o zawodzie ratownika medycznego i diagnosty laboratoryjnego

Minister Zdrowia w Porozumieniu Intencyjnym nie określił terminów ich wejścia w życie, ani nie określił zakresu merytorycznego ustaw o zawodzie ratownika medycznego, o medycynie laboratoryjnej i ustawie o innych zawodach medycznych.

 

Ad. Paragraf 8

Dotyczył zatrudnienia dodatkowego personelu pomocniczego

Postanowienia o gotowości do prowadzenia dalszych prac w zakresie zatrudniania dodatkowego personelu pomocniczego należy traktować jedynie jako pustą deklarację. Gotowość do współpracy ze wszystkimi środowiskami w zakresie poprawy systemu ochrony zdrowia powinna być bezdyskusyjna i trudno ją traktować jako zobowiązanie zaciągnięte wobec protestujących medyków. Komitet oczekiwał konkretnych działań w zakresie zwiększenia zatrudnienia personelu pomocniczego, a także określenia norm zatrudnienia, które bardzo konkretnie określił w toku rozmów Komitet. Zamiast konkretów Ministerstwo zaproponowało, że będzie gotowe do dalszych prac. Taka deklaracja nie jest odpowiedzią na postulaty Komitetu.

Zamykamy temat nieporozumienia NIEporozumienia, bo w naszej ocenie nie warto dłużej się nad nim rozwodzić. Jeszcze w tym tygodniu, najprawdopodobniej jutro, Komitet przedstawi projekt optymalnego porozumienia. Dokument jest opracowywany z prawnikami. Wraz z treścią porozumienia zaproponujemy rozmowy w gronie osób decyzyjnych. Ze spotkań z wiceministrem nic nie wynikało, bo nie ma on mandatu ani kompetencji do podejmowania decyzji finansowych dotyczących budżetu państwa. Ponownie będziemy wnioskować o spotkanie z Panem Premiera oraz przedstawicielami ministra finansów.

Ogólnopolski Komitet Protestacyjno-Strajkowy
Pracowników Ochrony Zdrowia

 

 

 

 

 

Ogólnopolski Komitet Protestacyjno-Strajkowy Pracowników Ochrony Zdrowia (OKPS) wziął dzisiaj udział w kolejnym spotkaniu i niestety kolejny raz okazało się, że przedstawiciele Ministra Zdrowia pozorują negocjacje.


Warszawa, 7 października 2021 r.

KOMUNIKAT

Ogólnopolski Komitet Protestacyjno-Strajkowy Pracowników Ochrony Zdrowia (OKPS) wziął dzisiaj udział w kolejnym spotkaniu i niestety kolejny raz okazało się, że przedstawiciele Ministra Zdrowia pozorują negocjacje.

Przedstawiono nam z zaskoczenia treść „porozumienia”, która jest nie do przyjęcia:

  • zawarte w „porozumieniu” elementy nie zostały uzgodnione z OKPS, tekst został nam przedstawiony dzisiaj i dzisiaj oczekiwano od nas – od razu – podpisania go,
  • zawarte w „porozumieniu” elementy mają się nijak poprawy sytuacji w ochronie zdrowia,
  • zaproponowane zmiany w wynagrodzeniach są minimalne i miałyby wejść dopiero od lipca 2022, brak dalszej perspektywy zmian,
  • w „porozumieniu” nie są zawarte żadne terminy, brak w nim konkretów, punkty nie są precyzyjne,
  • wszystkie „postanowienia” mają charakter pozorny, bo wymagają potwierdzenia przez inne ciała, m.in. Komisję Trójstronną,
  • nie jest określona i sprecyzowana zawartość merytoryczna ewentualnych, zapowiadanych zmian legislacyjnych. Nie ma harmonogramu realizacji inicjatyw. Oznacza to, że w tych dokumentach może znaleźć się wszystko, w tym kolejne absurdy.

Treść porozumienia nie jest odpowiedzią na żadne nasze postulaty. Nie rozwiązuje żadnych zgłaszanych przez nas problemów. Nie są uwzględnione także wnioski i uwagi w kwestiach w których byliśmy dość blisko realnego porozumienia. Wszystkie nasze propozycje zostały odrzucone.

Podkreślamy: niniejsze porozumienie nie zakłada realizacji żadnego naszego postulatu.

Problemy ochrony zdrowia to nie są tylko nasze problemy. To problemy wszystkich Polaków i całego rządu. Każdego dnia boleśnie odczuwają je pacjenci. W obecnej formule rozmowy wyczerpały się i powinniśmy rozmawiać szerzej o problemie. Proponujemy rozmowy na temat budżetu ochrony zdrowia.

Mamy konkretne rozwiązania. Podkreślmy, że wiele rozwiązań Minister Zdrowia ma już w swojej szufladzie. „Strategiczne kierunki rozwoju systemu ochrony zdrowia w Polsce.” – to dokument z propozycjami, które były wypracowane w porozumieniu i pod patronatem Ministra Zdrowia. Wiele z nich jest rozsądnych i powinny być realizowane.

Po dzisiejszym spotkaniu mamy wrażenie przesilenia, niestety w negatywnym sensie. Są pomysły i recepty na rozwiązanie problemów ochrony zdrowia, w tym pomysły wypracowane przez ten rząd, jednak ewidentnie w gronie prowadzącym rozmowy ze strony Ministra Zdrowia brak jest kompetencji finansowych i pomysłu na wdrażanie tych rozwiązań. I przede wszystkim brak dobrej woli. Konieczne jest przeniesienie tych rozmów na poziom wyżej i dołączenie do zespołu przedstawicieli Ministra Finansów i być może przedstawiciele innych instytucji, które odpowiadają za stan polskiej gospodarki i finansów. Jak przekonaliśmy się podczas pandemii – stan ochrony zdrowia ma wpływ na wszystko inne i determinuje funkcjonowanie całego społeczeństwa.

Według prezesa Narodowego Banku Polskiego mamy obecnie do czynienia z „cudem polskiej gospodarki”. Według niego to Polska udziela pożyczek Międzynarodowemu Funduszowi Walutowemu i Polsce środków nie brakuje i nie zabraknie. Tym bardziej niepokojące są dla nas opinie Ministra Zdrowia, który wskazuje, iż na wdrażanie strategii uzdrawiania polskiej ochrony zdrowia nie ma środków. Na zdrowie nie ma środków.

Ogólnopolski Komitet Protestacyjno-Strajkowy wyraził gotowość spotkania w nowej formule z udziałem osób odpowiedzialnych za finanse państwa. Zaproponowaliśmy Ministrowi Zdrowia spotkanie za tydzień, by mógł na przygotować się merytorycznie i organizacyjnie.

Hasło „Publiczna ochrona zdrowia kona: wyleczcie albo dobijcie” nabiera po dzisiejszych rozmowach specjalnego znaczenia.

My chcemy „wyleczyć”.

Dotychczasowy przebieg rozmów wskazuje na to, że rządzący nie stoją po naszej stronie.

Ogólnopolski Komitet Protestacyjno-Strajkowy
Pracowników Ochrony Zdrowia


Przebieg rozmów jest żenujący. Udowadniają one, że Minister Zdrowia nie chce żadnych zmian w systemie. Widzimy, że zamysłem rządu jest, by rozmowy trwały i pokazywały „dobrą wolę rządu”. A faktycznie żadnej dobrej woli nie ma. Przedstawiciele Ministra Zdrowia nie są przygotowani, nie otrzymujemy obiecanych dokumentów i analiz. Na każdym spotkaniu wracamy wciąż do punktu wyjścia.


Warszawa, 6 października 2021 r.

KOMUNIKAT

Ogólnopolski Komitet Protestacyjno-Strajkowy Pracowników Ochrony Zdrowia (OKPS) zdecydował się na protest pod hasłem „Publiczna ochrona zdrowia kona: wyleczcie albo dobijcie”, który jest ostatnią deską ratunku dla ochrony zdrowia. Nasz protest to próba wyegzekwowania pozytywnych zmian. Zmian, należących się pacjentom! Narracja rządowa o tym, że rząd coś robi dla ochrony zdrowia to – kolokwialnie, ale precyzyjnie określając – „ściemnianie”. Jako osoby biorące udział w rozmowach z przedstawicielami Ministra Zdrowia, nie boimy się używać tego słowa. Ze „ściemnianiem” zderzamy się na każdym spotkaniu z resortem. Choćby wczorajsza wypowiedź Ministra Zdrowia (MZ) mówiącego o 70 proc. podwyżki to olbrzymia manipulacja.

Przebieg rozmów jest żenujący. Udowadniają one, że Minister Zdrowia nie chce żadnych zmian w systemie. Widzimy, że zamysłem rządu jest, by rozmowy trwały i pokazywały „dobrą wolę rządu”. A faktycznie żadnej dobrej woli nie ma. Przedstawiciele Ministra Zdrowia nie są przygotowani, nie otrzymujemy obiecanych dokumentów i analiz. Na każdym spotkaniu wracamy wciąż do punktu wyjścia.

Postulat 1:  Natychmiastowa zmiana ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego

Od kilku tygodni próbujemy opisać grupy zawodowe tworzące ochronę zdrowia oraz określić ich ścieżkę rozwoju. To kluczowe, by osoby te miały po co się rozwijać, dokształcać. To oczywiste, iż premiowane powinno być zdobywane doświadczenie. Niestety Minister Zdrowia nie chce widzieć różnic między poziomami wykształcenia i wiedzy, którą nabywamy wraz z praktyką zawodową. Niedopuszczalne jest, by medycy byli wynagradzani za „wymagane” wykształcenie, a nie za realnie posiadane kompetencje. Nie potrafimy wyłączyć swojej wiedzy i wykorzystujemy ją zawsze, kiedy realizujemy czynności zawodowe. Zresztą nauczeni doświadczeniem wiemy, iż twórcy prawa mają skłonność do zaniżania na papierze wymaganego wykształcenia: byle mniej płacić.

Nie doszliśmy nawet do rozmów o współczynnikach, harmonogramie wprowadzenia zmian, sposobie pokrycia kosztów w poszczególnych grupach. MZ nie zgadza się na żadne większe zmiany w tym obszarze. Wszystkie nasze propozycje zostały odrzucone.

Postulat 2: Realny wzrost wyceny świadczeń oraz ryczałtów

Minister Zdrowia odmawia szybszego przeprowadzenia procesu realnej wyceny, która pokrywa koszty działalności medycznej. Uważa, że tempo zmian wycen jest właściwe. Przypomnijmy, iż są procedury, których wyceny nie zmieniono od 15 lat. Proces wycen rehabilitacji trwa od 2016 roku i wciąż nie ma żadnych konkretów. Utrzymanie takiego tempa zmian, oznacza realny upadek wielu podmiotów. Tylko w roku 2020 inflacja wyniosła 3,4 proc, a w tym roku będzie oscylowała w okolicach 5 proc. Wszystko podrożało. Tylko za zdrowie nie płaci się więcej. Minister Zdrowia nie widzi problemu w tempie zmian wycen. Nasz harmonogram prac nad wycenami został odrzucony.

Oczekujemy na realne wyceny, które pokrywają ponoszone koszty i na nowy harmonogram prac nad wycenami.

 

Postulat 3: Zatrudnienie dodatkowych pracowników obsługi administracyjnej i personelu

pomocniczego

Minister Zdrowia nie chce wprowadzenia norm zatrudnienia dla tych zawodów. Przy braku urealnienia wycen przepis ten stanie się martwym zapisem. Minister Zdrowia odrzucił propozycję OKPS nie przedstawiając alternatywnej propozycji.

 Postulat 4: Zapewnienie zawodom medycznym statusu funkcjonariusza publicznego

Minister Zdrowia zobowiązał się podjęcia w tym zakresie inicjatywy legislacyjnej (do końca października 2021 roku) oraz do wcześniejszego przedstawienia nam projektu. Niestety projekt wciąż nie został przedstawiony.

Postulat 5: Stworzenie systemu chroniącego medyków i pacjentów odpowiedniego systemu rejestrowania niepożądanych zdarzeń medycznych.

OKPS przekazał swoje propozycje Ministrowi Zdrowia. Minister Zdrowia zobowiązał się do podjęcia w tym zakresie inicjatywy legislacyjnej (do końca października 2021 roku) oraz wcześniejszego przedstawienia projektu OKPS. Niestety projekt wciąż nie został przedstawiony.

Postulat 6: Rezygnacja ze stworzenia nowych zawodów medycznych przy jednoczesnym efektywniejszym wykorzystania obecnych zawodów medycznych

Minister Zdrowia nie chce zrezygnować ze swoich pomysłów. Nie chce nawet podjąć dyskusji i wysłuchać nasze argumentacji.

 Postulat 7: Wprowadzenie urlopów zdrowotnych po 15 latach pracy zawodowej.

Minister Zdrowia zgłosił propozycję modyfikacji kryteriów urlopów zdrowotnych:

  • urlop po 20 latach
  • wynagrodzenie jak za okres choroby (80% podstawy, pierwsze 15 dni pokrywa pracodawca a kolejne dni – ZUS).
  • o urlopie decyduje lekarz orzecznik ZUS, a nie tak w przypadku innych zawodów (m.in. nauczycieli) lekarz medycyny pracy.

Nie zostały nam wyjaśnione powyższe kryteria, szczególnie, iż w przypadku innych zawodów nie są one stosowane (np. nauczyciele).

Termin inicjatywy legislacyjnej nie został sprecyzowany, mimo naszych nacisków.

Postulat 8: Uchwalenie innych istotnych ustaw: o medycynie laboratoryjnej zawodzie ratownika medycznego innych zawodach medycznych.

Minister Zdrowia  zobowiązał się do przekazania do 6 października projektu Ustawy o medycynie laboratoryjnej. Nie wiemy dlaczego ważne dla rządu projekty są uchwalone zaledwie wciągu kilkunastu godzin a rozwiązania ważne dla pacjentów są zawieszone na całe lata. Minister Zdrowia pracuje nad projektem medycyny laboratoryjnej już od 5 lat! OKPS czeka na projekty.

 

Ogólnopolski Komitet Protestacyjno-Strajkowy
Pracowników Ochrony Zdrowia


Warszawa, 18.05.2021r.

 

KOMUNIKAT
Z NADZWYCZAJNEGO POSIEDZENIA ZARZĄDU KRAJOWEGO
OGÓLNOPOLSKIEGO ZWIĄZKU ZAWODOWEGO PIELĘGNIAREK I POŁOŻNYCH
PO FIASKU ROZMÓW Z MINISTREM ZDROWIA
W DNIU 17.05.2021R.

 

W dniu 18.05.2021r. zakończyło się nadzwyczajne posiedzenie Zarządu Krajowego Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych, którego głównym tematem było ustalenie harmonogramu dalszych działań związanych z prowadzeniem sporów zbiorowych i akcji protestacyjnych na poziomie lokalnym i krajowym po fiasku rozmów z Ministrem Zdrowia.

Zarząd Krajowy przyjął następujący harmonogram działań Związku:

W dniu 18.05.2021 Forum Związków Zawodowych (w którym zrzeszony jest OZZPiP) nie weźmie udziału w posiedzeniu Zespołu Trójstronnego ds. Ochrony Zdrowia, zwołanego dzisiaj w godzinach porannych. W naszej ocenie dotychczasowa formuła dialogu z Ministrem Zdrowia wyczerpała się.

W dniu 19.05.2021 odbędzie się Posiedzenie Branży Ochrony Zdrowia Forum Związków Zawodowych poświęcone aktualnej sytuacji.

W dniach 19-21.05.2021 odbędzie się Posiedzenie Sejmu RP. Związek obecnie prowadzi rozmowy z klubami i kołami parlamentarnymi. Wprowadzane obecnie siłowo rozwiązania płacowe są zaprzeczeniem zapisów Polityki Wieloletniej Państwa na rzecz rozwoju pielęgniarstwa i położnictwa, przyjętej przez Radę Ministrów w 2019r.

W dniach 24-28.05.2021 odbędzie się posiedzenie Prezydium Forum Związków Zawodowych, które uzgodni formę wsparcia działań OZZPiP oraz Branży Ochrony Zdrowia w prowadzonych akcjach protestacyjnych przez pielęgniarki i położne.

W dniu 27.05.2021 odbędzie się posiedzenie wspólne Przewodniczących Regionów OZZPiP i Przewodniczących Okręgowych Izb Pielęgniarek i Położnych jako kontynuacja działań w ramach podpisanego w 2015r. Porozumienia o współpracy.

W dniu 7.06.2021 PRZEPROWADZONY ZOSTANIE STRAJK OSTRZEGAWCZY W SZPITALACH NA TERENIE CAŁEJ POLSKI I AKCJE SOLIDARNOŚCIOWE WSPIERAJĄCE DZIAŁANIA PIELĘGNIAREK I POŁOŻNYCH.

 

Za Zarząd

(-) Krystyna Ptok

Przewodnicząca
Ogólnopolskiego Związku Zawodowego
Pielęgniarek i Położnych

KOMUNIKAT
PO ROZMOWACH
OGÓLNOPOLSKIEGO ZWIĄZKU ZAWODOWEGO PIELĘGNIAREK I POŁOŻNYCH
Z MINISTREM ZDROWIA ADAMEM NIEDZIELSKIM

 

W poniedziałek 17 maja 2021 r. w siedzibie Ministerstwa Zdrowia na wniosek Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych odbyło się̨ spotkanie delegacji władz Związku z Ministrem Zdrowia Adamem Niedzielskim, na które OZZPiP zaprosił przedstawicieli Naczelnej Izby Pielęgniarek i Położnych. Do spotkania doszło w związku z postawionym przez OZZPiP w ubiegły czwartek (13.05.2021) Ministrowi Zdrowia ultimatum na przedstawienie ostatecznych rozwiązań dotyczących przygotowywanych zmian zasad wynagradzania pielęgniarek i położnych.

Tuż przed rozpoczęciem rozmów okazało się̨, że bez wiedzy i zgody wnioskodawcy spotkania Minister Zdrowia „doprosił” do udziału w rozmowach przedstawicieli NSZZ „Solidarność” i OPZZ. Tym samym jako niezależny w swojej działalności związek zawodowy zostaliśmy przez Ministra Zdrowia pozbawieni możliwości indywidualnego spotkania ze stroną rządowa. Uzgodnione spotkanie nie miało być obradami Zespołu Trójstronnego, którego dzisiejsze posiedzenie zostało zresztą odwołane.

Przedstawiciele Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych uznali taki tryb poszerzania przez Ministra grona osób uczestniczących w rozmowach za nielicujący z urzędem ministra w rządzie RP.

Podczas ogłoszonej przerwy delegacja OZZPiP przeprowadziła telefoniczne konsultacje z członkami Zarządu Krajowego, w wyniku których podjęto decyzję o opuszczeniu spotkania. W tych okolicznościach rozmowy ostatniej szansy zostały zerwane.

W związku z takim przebiegiem dzisiejszych rozmów Krystyna Ptok, Przewodnicząca Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych zwróciła się̨ do Doroty Gardias, Przewodniczącej Forum Związków Zawodowych z wnioskiem o pilną interwencję w tej sprawie Rady Dialogu Społecznego. W opinii przewodniczącej OZZPiP prowadzenie dialogu z Ministerstwem Zdrowia jest nieefektywne. Rada Dialogu Społecznego stanowi ostatnią szansę na realny dialog środowisk związkowych z rządem.

Zerwanie rozmów z Ministrem Zdrowia nie zmienia planu działań Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych – obrady nadzwyczajnego posiedzenia Zarządu Krajowego OZZPiP, na których będzie ustalany harmonogram kolejnych działań podejmowanych przez Związek, będą kontynuowane we wtorek 18 maja 2021 r.

Za Zarząd

(-) Krystyna Ptok
Przewodnicząca
Ogólnopolskiego Związku Zawodowego
Pielęgniarek i Położnych

Warszawa, 17.05.2021 r.

WYCHODZI NA TO, ŻE MAMY PRZYJĄĆ PROPOZYCJE RZĄDU OD RAZU Z ZAŁOŻENIEM,
ŻE ZARAZ BĘDZIEMY TO POPRAWIAĆ.

Informacja Krystyny Ptok, wiceprzewodniczącej Forum Związków Zawodowych i przewodniczącej Ogólnopolskiego Związek Zawodowego Pielęgniarek i Położnych:

Jestem zdziwiona narzuconym przez stronę rządową tempem prac i presją,  aby jak najszybciej wprowadzić rozwiązania proponowane przez Ministerstwo Zdrowia. Dzieje się to w sytuacji, gdy strony, które uprzednio zaakceptowały przedłożone przez ministra propozycje, teraz wnioskują do niego o ustalenia harmonogramu kolejnej nowelizacji noweli ustawy, której jeszcze faktycznie nie ma.

Wychodzi na to, że mamy przyjąć propozycje rządu od razu z założeniem, że zaraz będziemy to poprawiać. To jest niezrozumiała procedura, wprowadzająca kolejną prowizorkę do systemu wynagradzania zawodów medycznych. Od dłuższego czasu mówimy o potrzebnej nowelizacji ustawy, a jak dochodzi do dyskusji na temat sposobu realizacji opracowanych rozwiązań, to chce się nas zmusić do przyjęcia regulacji, które są niezadawalające dla pracowników. Trzeba się zastanowić, po co to robimy?

Jako Forum Związków Zawodowych nadal negatywnie oceniamy dotychczasowe prace Trójstronnego Zespołu i mamy do tej nowelizacji negatywny stosunek. Proponowany jest niewłaściwy podział grup pracowników i nie jest znana nam jego metodologia. Twórcy projektu ustawy doszli do takiego podziału nie wskazując, skąd się wzięły dane współczynniki. Jeżeli mówimy o najniższych wynagrodzeniach, to uwzględniono tam jedynie czynnik wykształcenia. Grupa zawodowa pielęgniarek i położnych jest dyskryminowana – pielęgniarki, które mają licencjat są pozostawione w grupie pracowników z wykształceniem średnim. To jest dyskryminujące.

Jeżeli w ustawie zrównuje się wartość wynagrodzenia osób, które wykonują zawód medyczny z tymi, które nie mają takich kwalifikacji – to jest tak, jakbyśmy pomijali ich odpowiedzialność. To czynnik , który powinien być uwzględniony przy wycenie nawet tego najniższego wynagrodzenia. Proponowane przez ministerstwo zapisy nowelizacji ustawy cementują błędy metodologiczne i tym samym dyskryminują pracowników medycznych pod względem wynagrodzeń.

Na tę nowelizację czekaliśmy kilka lat, a jednym z jej głównych celów ma być zapewnienie kadr medycznych. Niestety, może okazać się, ze oczekiwana przez środowisko zmiana  ponownie okaże się bublem prawnym.

Zadałam pytanie pracodawcom: czy będą mieli środki na uwzględnienie doświadczenia zawodowego, uciążliwości pracy, wysiłku psychofizycznego, środowiska i warunków pracy oraz złożoności pracy? – bo w przeciwnym razie złamią zapisy Kodeksu pracy.

Na pewno związki pracowników branży medycznej zrzeszone w FZZ zadbają o to, aby pracownicy domagali się zróżnicowanego wynagrodzenia na poziomie podmiotów leczniczych. Warto pamiętać, że w wielu podmiotach prowadzimy spory zbiorowe.

PAMIĘTAJMY – TO LUDZIE LECZĄ LUDZI!

Organizacje reprezentujące zawody medyczne wystąpiły wspólnie do Prezydenta RP Andrzeja Dudy w sprawie propozycji Ministra Zdrowia dotyczących stawek płac minimalnych dla pracowników podmiotów leczniczych, przyjęty przez Trójstronny Zespół ds. Ochrony Zdrowia. W ocenie organizacji podpisanych pod pismem, propozycje te są nie do przyjęcia, bo utrwalają niesprawiedliwie niskie wynagrodzenia personelu medycznego. Doprowadzi to do dalszego odpływu pracowników medycznych z publicznej ochrony zdrowia, w której już dzisiaj niedobór kadry medycznej jest podstawowym problemem. Konsekwencją będzie jeszcze większe niż obecnie ograniczenie funkcjonowania publicznego lecznictwa i pogłębienie zagrożenia bezpieczeństwa zdrowotnego Polaków, bo nie wszystkich stać będzie na leczenie odpłatne.

Ponadto sygnatariusze zwrócili się do Prezydenta RP o z prośbą o pomoc w doprowadzeniu do zmiany stanowiska Rządu w tej sprawie i do podjęcia na nowo negocjacji dotyczących płac minimalnych dla zawodów medycznych.

Organizacje zwróciły się również do Prezydenta o spotkanie, aby mogły bliżej przedstawić obecną sytuację pracowników ochrony zdrowia, zagrożenia jakie z niej wynikają i postulaty zgłaszane przez poszczególne zawody medyczne.


Warszawa, dnia 29 marca 2021 r.

Pan
Andrzej Duda
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej

 

Szanowny Panie Prezydencie,

zwracamy się do Pana, bo wiemy, że nie jest Panu Prezydentowi obojętny stan publicznej ochrony zdrowia w naszym kraju, czego wyrazem są liczne Pana inicjatywy w tym względzie, z ostatnio powołanym Funduszem Medycznym na czele.

Obawiamy się jednak, że wszystkie te działania na niewiele się zdadzą, jeśli nie rozwiąże się podstawowego problemu publicznego lecznictwa, jakim jest głęboki niedobór kadr medycznych. Kolejne miliardy złotych wydane na sprzęt, budynki, komputery itd.… nie poprawią jakości i dostępności leczenia w publicznej ochronie zdrowia, gdy zabraknie tam lekarzy, pielęgniarek, techników medycznych, diagnostów laboratoryjnych, fizjoterapeutów, farmaceutów. Nie ma jeszcze szpitali ani przychodni samoobsługowych, dlatego podstawą ochrony zdrowia są nadal ludzie, którzy służą innym, chorym ludziom. Widać to szczególnie teraz w okresie pandemii i przyznaje to nawet sam minister zdrowia, stwierdzając, że „główną barierą w prowadzeniu skutecznego leczenia (postcovidowego) są ograniczone zasoby kadrowe”. Pamiętajmy – to ludzie leczą ludzi.

Niestety, wszystko wskazuje na to, że te niedobory personelu medycznego jeszcze bardziej się pogłębią. Przyczyną jest utrzymywany od lat niezwykle niski poziom wynagrodzeń pracowników medycznych zatrudnionych w publicznym lecznictwie. Krokiem, który dawał nadzieję na zmianę
tej sytuacji było uchwalenie ustawy z dnia 8 czerwca 2017 r. o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych. Wprowadziła ona gwarantowane minimalne płace dla poszczególnych zawodów, ale pozostawiła je na tak niskim poziomie, że – w praktyce – utrwaliła biedę zamiast ją zlikwidować. Zaprotestowały przeciwko temu wszystkie związki zawodowe pracowników medycznych, co skłoniło ministra zdrowia do podjęcia – w ramach Trójstronnego Zespołu ds. Ochrony Zdrowia – rozmów na temat zmiany poziomu tych płac. Niestety, przedstawione przez ministra propozycje są dalece niewystarczające, sprowadzają się do symbolicznego podniesienia pensji osób najmniej zarabiających, z praktycznie niezmienionym poziomem płac dla pracowników ściśle medycznych. To stwarza niebezpieczeństwo dalszego ograniczenia funkcjonowania publicznej ochrony zdrowia. Osoby, które wykonują tak odpowiedzialną pracę, posiadające – w zdecydowanej większości – wyższe wykształcenie medyczne i stale podnoszące swoje kwalifikacje, a przede wszystkim służące najwyższemu dobru, jakim jest zdrowie i życie ludzkie, nie zasługują na tak złe traktowanie. W efekcie albo zrezygnują z pracy
w publicznej ochronie zdrowia, przechodząc na stałe do sektora prywatnego, albo wyjadą z Polski, jak zrobiło to wcześniej tysiące ich koleżanek i kolegów lub zrezygnują w ogóle z wykonywania zawodu.

Ci, którzy pozostaną będą musieli „dorabiać” na dodatkowych etatach, co spowoduje, że będą stale zmęczeni i zniecierpliwieni wobec chorych, mogą popełniać więcej błędów i zaniedbywać swoje obowiązki. Pragniemy przypomnieć, że część zawodów medycznych, tj. fizjoterapeuci, diagności laboratoryjni i farmaceuci nie mieli podwyższanych wynagrodzeń przez kilka lat. Z pewnością też w wielu miejscach wybuchną na nowo protesty i strajki, bo medycy uznają, że – w ich przypadku – jest to jedyna metoda na realne podwyżki. W ten sposób jakość świadczeń medycznych w publicznej ochronie zdrowia i dostępność do nich jeszcze bardziej się zmniejszy. Z pewnością nie jest to Panu obojętne.

W związku z tym zwracamy się do Pana z prośbą o pomoc w doprowadzeniu do zmiany stanowiska Rządu w tej sprawie i do podjęcia na nowo negocjacji dotyczących w/w gwarantowanych płac minimalnych dla zawodów medycznych. Prosimy o spotkanie z przedstawicielami naszych organizacji, abyśmy mogli bliżej przedstawić obecną sytuację, zagrożenia jakie z niej wynikają i nasze postulaty.

Z wyrazami szacunku

[w oryginale odpowiednie podpisy]

– Ogólnopolski Związek Zawodowy Lekarzy

– Ogólnopolski Związek Zawodowy Pielęgniarek i Położnych

– Krajowa Izba Fizjoterapeutów

– Krajowa Izba Diagnostów Laboratoryjnych

– Naczelna Izba Aptekarska

– Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych

ZDANIE ODRĘBNE
FORUM ZWIĄZKÓW ZAWODOWYCH

DO STANOWISKA TRÓJSTRONNEGO ZESPOŁU DO SPRAW OCHRONY ZDROWIA
Z DNIA 17 MARCA 2021r.

złożone na podstawie § 13 ust. 3 zd. II Regulaminu Trójstronnego Zespołu do Spraw Ochrony Zdrowia

w związku z poparciem przez Zespół Trójstronny ds. ochrony zdrowia propozycji MZ z dnia 26 lutego 2021r. dotyczących zmian w ustawie o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych dotyczących roku 2021.

 

FORUM ZWIĄZKÓW ZAWODOWYCH negatywnie ocenia propozycję MZ popartą przez organizacje pracodawców i dwie centrale związkowe (OPZZ i NSZZ Solidarność). Propozycja ta jest dla zawodów medycznych wysoce niesprawiedliwa, dyskryminująca i krzywdząca. Pierwotnie przyjęte w ustawie podziały pracowników i poziomy współczynników pracy cechuje błędna metodologia  nie odzwierciedlająca  w sposób właściwy najniższych poziomów wynagradzania w poszczególnych grupach pracowniczych.

Na początku 2020r. pismem FZZ IX 670/02/03/20 skierowanym do Ministra Zdrowia postulowaliśmy o dokonanie zmian w ustawie w zakresie ponownego określenia grup zawodowych i wzrostu poziomu współczynników pracy. Na przestrzeni całego roku zgłosiliśmy do przedmiotowej ustawy szereg uwag, wątpliwości, pytań, które zostały przez Ministerstwo Zdrowia praktycznie nieuwzględnione, nierozpoznane lub zupełnie zlekceważone („pozytywnie rozpatrzono” tylko jeden nasz postulat, aby docelowy wzrost wynagrodzeń zasadniczych odbył się bez okresów przejściowych i nastąpił 01-07-2021r). Mamy również liczne zarzuty co do trybu i formy przekazywanych członkom Zespołu dokumentów.  Materiały, na podstawie których Zespół miał pracować, Ministerstwo Zdrowia niejednokrotnie wręczało w trakcie trwania posiedzeń, co jest niezgodne z § 11 ust. 3 Regulaminu Trójstronnego Zespołu do Spraw Ochrony Zdrowia. Dochodziło również do przekazywania Członkom po posiedzeniach Zespołu dokumentów innych, które przedstawiało bezpośrednio na spotkaniach Ministerstwo.

Żądamy usunięcia w ustawie błędów formalnych i merytorycznych, mających wpływ na kształtowanie wynagrodzeń w podmiotach leczniczych, bowiem system wynagrodzeń jest jednym z podstawowych narzędzi zarządzania zasobami ludzkimi, a odpowiednio  opracowana i konsekwentnie realizowana polityka płacowa powinna być elementem strategicznym każdego zakładu, którego podstawowym kapitałem są ludzie, ich kwalifikacje i kompetencje.

Kwestia podniesienia wskaźników płac gwarantowanych dla osób najmniej zarabiających w ochronie zdrowia jest bezsporna i powinna być pilnie zrealizowana.

Stanowczo domagamy się, aby przy wycenie poziomu najniższego wynagrodzenia w poszczególnych grupach zawodowych, poza wykształceniem uznane zostały jeszcze inne, mające ogromne znaczeni czynnik, takie jak: odpowiedzialność, wiedza, doświadczenie zawodowe, wymagania psychofizyczne i umysłowe oraz warunki środowiska pracy, a co za tym idzie dokonania zmiany metodologii wyceny poziomu najniższych wynagrodzeń i zmiany w zaszeregowaniu grup pracowników medycznych. Uregulować należy kwestię uznania pracownikom medycznym wykształcenia wyższego mającego zastosowanie w ochronie zdrowia tak samo jak uznaje się to wykształcenie w grupach pracowników działalności podstawowej.

W opinii przedstawicieli zawodów medycznych  zrzeszonych w  Branży Ochrony Zdrowia Forum Związków Zawodowych, (Ogólnopolski Związek Zawodowy Pielęgniarek i Położnych, Ogólnopolski Związek Zawodowy Techników Medycznych Radioterapii, Ogólnopolski Związek Zawodowy Techników Medycznych Elektroradiologii, Ogólnopolski Związek Zawodowy Pracowników Diagnostyki Medycznej i Fizjoterapii, Solidarność 80) jak również eksperta Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy i ekspertów z samorządów zawodów medycznych (Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych, Naczelna Izba Aptekarska, Krajowa Izba Fizjoterapeutów, Krajowa Izba Diagnostów Laboratoryjnych) propozycja ta utrwala nieprawidłowości w wycenie najniższego wynagrodzenia na stanowiskach pracy wymagających wykształcenia medycznego.

Ze względu na stale rosnące potrzeby ochrony zdrowia dotyczące liczby kadr medycznych,  wnioskujemy o ustalenie odrębnych współczynników korygujących, w zależności od poziomu deficytów kadrowych.  

Uwzględniając powyższe, Forum Związków Zawodowych sprzeciwia się Stanowisku Zespołu Trójstronnego ds. Ochrony Zdrowia i składa zdanie odrębne. Na podstawie §18 ust. 3 pkt. 5) Regulaminu Trójstronnego Zespołu do Spraw Ochrony Zdrowia, wnoszę o dołączenie zdania odrębnego do Protokołu z posiedzenia Zespołu z dnia 17-03-2021r.

Wiceprzewodnicząca
Forum Związków Zawodowych
Krystyna Ptok

 

 

UZASADNIENIE
DO ZDANIA ODRĘBNEGO FORUM ZWIĄZKÓW ZAWODOWYCH

DO STANOWISKA TRÓJSTRONNEGO ZESPOŁU DO SPRAW OCHRONY ZDROWIA Z DNIA 17 MARCA 2021r.

Złożonego na podstawie § 13 ust. 3 zd. II Regulaminu Trójstronnego Zespołu do Spraw Ochrony Zdrowia

w związku z poparciem przez Zespół Trójstronny ds. ochrony zdrowia propozycji MZ z dnia 26 lutego 2021r. dotyczących zmian w ustawie o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych dotyczących roku 2021.

 

Działając w imieniu Forum Związków Zawodowych na podstawie § 13 ust. 3 zd. II Regulaminu Trójstronnego Zespołu do Spraw Ochrony Zdrowia przekazuję uzasadnienie zdania odrębnego zgłoszonego do Stanowiska Trójstronnego Zespołu do Spraw Ochrony Zdrowia z dnia 17 marca 2021r.

Forum Związków Zawodowych (dalej FZZ) nie akceptuje propozycji Ministerstwa Zdrowia z dnia 26-02-2021r. dotyczącej zakresów zmian do ustawy dnia 8 czerwca 2017 r. o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych (t.j. Dz.U. z 2020 poz. 830). Proponowane zmiany nie spełniają oczekiwań organizacji związkowych zrzeszonych w FZZ.

Przypominamy, że zakres zmian jakie postulowało FZZ został sprecyzowany pierwotnie w piśmie z dnia 29-06-2020r. L.dz. FZZ IX 761/29/06/20. Swoje stanowisko wraz z obszernym uzasadnieniem zaprezentowaliśmy również w pismach z dnia 09-10-2020r. oraz 15-02-2021r.

W toku prac Zespołu FZZ popierało wnioski i pytania kierowane do Ministerstwa Zdrowia przez Ogólnopolski Związek Zawodowy Pielęgniarek i Położnych (pisma z dnia 01-03-2021r. znak ZK-454/VII/2021; z dnia 04-03-2021r. znak ZK-499/VII/2021 oraz z dnia 11-03-2021r. znak ZK-541/VII/2021). Wszystkie w/w pięć pism stanowi integralną część uzasadnienia zdania odrębnego dla potwierdzenia przyczyn jego złożenia podczas głosowania w dniu 17 marca 2021r.

Ministerstwo Zdrowia w ogóle nie uwzględniało w toku prac wniosków FZZ o konieczności zmiany zasad podziału pracowników na grupy zawodowe. Ministerstwo Zdrowia nie zaakceptowało propozycji FZZ wyższego wzrostu współczynników pracy przy jednoczesnym spłaszczeniu różnic pomiędzy grupami. Ministerstwo Zdrowia nie podjęło w ogóle rozmów w kwestii zmiany zapisu w załączniku do ustawy Kolumna 2 : „(…) kwalifikacji wymaganych na zajmowanym stanowisku”. Ministerstwo Zdrowia nie podjęło rozmów w zakresie postulatu FZZ dodania do ustawy zapisu nakładającego na pracodawców obowiązek automatycznego podniesienia wynagrodzenia zasadniczego w przypadku podniesienia kwalifikacji zawodowych.

W ocenie Forum Związków Zawodowych Ministerstwo Zdrowia forsuje wprowadzenie zmian, które prowadzą do ogromnego zróżnicowania skali średniego wzrostu wynagrodzeń zasadniczych.

Zgłaszamy zastrzeżenia co do wiarygodności merytorycznej danych przekazywanych przez Ministerstwo Zdrowia w toku prac Zespołu, tym bardziej że na szczegółowe pisemne zapytania nie dostawaliśmy żadnych odpowiedzi, albo odpowiedzi były nie merytoryczne (przykładowo pisma MZ z dnia 05-03-2021r. znak DSW.682.10.2021.PJ, czy pismo MZ z dnia 12-03-2021r. znak DSW.682.13.2021.PJ).

Zgłaszamy zarzuty co do trybu i formy przekazywanych członkom Zespołu dokumentów. Ministerstwo Zdrowia ani razu nie przekazało dokumentów opracowanych dla potrzeb Zespołu przed terminem posiedzenia, a przecież zgodnie z § 11 ust. 3 Regulaminu Trójstronnego Zespołu do Spraw Ochrony Zdrowia materiały dotyczące tych posiedzeń Sekretarz Zespołu zobowiązany był przesyłać członkom Zespołu za pomocą poczty elektronicznej, na co najmniej 7 dni przed następnym posiedzeniem na wskazany do korespondencji adres poczty elektronicznej. Dokumenty na podstawie których Zespół miał pracować Ministerstwo Zdrowia wręczało w trakcie trwania posiedzeń. Tak było z materiałami prezentowanymi na posiedzeniu w dniu 10-02-2021r. Identyczna sytuacja miała miejsce z prezentacją kluczowych materiałów przygotowanych na posiedzenie w dniu 26-02-2021r. (po raz pierwszy MZ przekazało swoje propozycje zakresu zmian ustawy). Podobny zarzut dotyczy materiałów przygotowanych przez MZ na posiedzenie Prezydium Zespołu w dniu 09-03-2021r. (tutaj materiały zostały ujawnione dopiero w drugiej części posiedzenia Prezydium).

Zgłaszamy również zarzuty co do formy przekazywanych przez MZ materiałów z dnia 10-02-2021r.,  z dnia 26-02-2021r. oraz z dnia 09-03-2021r. Z dokumentów tych nie wynika, że są przygotowane przez Ministerstwo Zdrowia; nie zostały w nich wskazane imiennie osoby, które biorą na siebie na przyszłość  odpowiedzialność za rzetelność, kompletność i dokładność przygotowanych propozycji i wyliczeń; nie ma wskazanych imiennie osób, które po stronie Ministerstwa Zdrowia przeprowadziły weryfikację i sprawdzenie przekazywanych materiałów oraz brak jest w tych materiałach imiennego podpisu osoby z kierownictwa MZ. W wyobrażeniu FZZ przekazywane dane powinny być również przynajmniej zweryfikowane przez przedstawicieli NFZ jako płatnika środków do realizacji nowelizacji ustawy oraz przedstawiciela Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji.

Ministerstwo Zdrowia nie odpowiedziało na pytanie czy współczynniki pracy przedstawione na lata 2022 i następne mają być wpisane do bieżącej nowelizacji ustawy czy też zostały tylko pokazowo zademonstrowane członkom Zespołu.

Ministerstwo Zdrowia nie przedstawiło swojej propozycji podwyżki współczynników pracy z wykorzystaniem narzędzia przygotowanego w formacie pliku Excel, a zatem z niewiadomych powodów zostały ukryte koszty wprowadzenia wzrostów współczynników pracy.

W trakcie głosowania pominięto konieczność równoczesnego objęcia nowelizacją art. 19-22 ustawy z dnia 27-11-2020r. o zmianie niektórych ustaw w celu zapewnienia w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii kadr medycznych (Dz.U. z 2020r. poz. 2401).

Na koniec, nie została wyjaśniona przez Ministerstwo Zdrowia kwestia wyliczenia kosztów nowelizacji, które wskazano łącznie na 2021r. na poziomie 3 mld. 621 mil. zł. Pytania o pokrycie pracodawcom poszczególnych obszarów kosztów zadawał podczas posiedzenia Zespołu w dniu 17 marca 2021r. ekspert FZZ, jednak nie uzyskaliśmy żadnej odpowiedzi na zadane pytania.

Kwestia chyba najważniejsza: Ministerstwo Zdrowia nie przedstawiło członkom Zespołu projektu nowelizacji ustawy, a zatem nie było żadnej możliwości sprawdzenia i zweryfikowania zapisów!

Uwzględniając powyższe, Forum Związków Zawodowych, sprzeciwia się przyjmowanemu Stanowisku i składa zdanie odrębne. Proszę o dołączenie zdania odrębnego i niniejszego uzasadnienia przyczyn zgłoszenia zdania odrębnego do Protokołu z posiedzenia Zespołu z dnia 17-03-2021r.  (podstawa prawna – § 18 ust. 3 pkt. 5) Regulaminu Trójstronnego Zespołu do Spraw Ochrony Zdrowia).

Forum Związków Zawodowych podejmie starania w zakresie poprawienia na korzyść pracowników zapisów nowelizacji ustawy w toku procesu legislacyjnego. Forum Związków Zawodowych będzie domagać się pełnego i szczegółowego wyliczenia kosztów nowelizowanej ustawy w OSR do ustawy.

Wiceprzewodnicząca
Forum Związków Zawodowych
Krystyna Ptok